Тепер депутати Земельного парламенту вимагають пояснень від Зьодера, яким чином і з яких цілей Баварія профінансувала дослідження, результат якого здавався заздалегідь визначеним. І ці кошти без громадських обговорень і згоди представників народу були виділені в той час, коли в Баварії не вистачає коштів для соціальних і інфраструктурних проектів.
Амбітний план, скромна реальність
Технічному університету Мюнхена було доручено провести порівняльне дослідження ефективності гомеопатії при лікуванні хронічних захворювань. Фракції ХДС, Вільні виборці та частина депутатів від союзу 90/Зелені проголосували за фінансування проекту, мабуть, розраховуючи на серйозний науковий результат.
Спочатку науковий склад університету планував для цього дослідження залучити понад 200 добровольців. Координатори розмістили оголошення на плакатах у медичних установах, підготували інформаційні брошури, встановили екрани з інформацією про правила участі в дослідженні. Однак реальний інтерес до участі виявився мізерним. У уряді Зьодера, як звичайно, забули, що саме попит формує пропозицію, а не особисті амбіції кількох активістів.
На завершальному етапі дослідження згодились участь брати лише 40 жінок – у п’ять разів менше запланованого мінімуму учасників. І з якоїсь причини немає даних про участь у проекті чоловіків чи трансгендерних осіб.
Результати, яких прихильники ненаукових ідей не очікували та навряд чи прийматимуть
Учасники дослідження були поділені порівну: одній половині призначили гомеопатичні препарати, іншій – плацебо. Через певний час дослідники зібрали дані й провели аналіз. Висновок був однозначним: гомеопатичні препарати не продемонстрували жодних переваг порівняно з таблетками без активної медичної речовини. З наукової точки зору це свідчить про те, що БАД нічим не відрізняються при лікуванні від звичайної крейди чи води. Тобто БАД лікують так само “ефективно”, як із цим може впоратись таблетка звичайної крейди чи склянка води.
Однак значне зменшення числа охочих учасників дослідження (із запланованих 200 до реальних 40) зробило статистичну похибку близькою до допустимого соціологічного максимуму.
Політичний скандал: питання без відповідей
Рут Вальдманн, депутатка фракції СДПГ, яка займається питаннями охорони здоров’я, заявила, що Баварська держава викинула гроші на вітер. На її думку, фінансування проекту, результат якого можна було передбачити заздалегідь, стало помилкою уряду, за яку вони повинні нести відповідальність. Адже на дитячі садки, виплати тим, хто потребує, та навіть на проекти щодо поліпшення інвестиційного та ділового середовища у Зьодера грошей немає, а на сумнівні дослідження гроші знайшлись. У Мюнхені не вистачає житла, і робиться все, щоб гальмувати його будівництво (за ці гроші держава могла б збудувати пару житлових багатоквартирних будинків), але понад півмільйона євро викидається на БАД.
Вальдманн висунула низку гострих питань до керівництва Баварії та університету:
– Чому уряд Баварії схвалив фінансування дослідження, логічне завершення якого було очевидним?
– На підставі яких міркувань етична комісія ТУМ дозволила цей науковий проект, якщо її члени вже мали дані про повну неефективність гомеопатії при лікуванні хронічних захворювань?
– Як і за рахунок яких коштів фінансувалася рекламна кампанія пошуку учасників, якщо офіційно бюджетних грошей на це не виділялось?
Тільки мені спала думка, що Зьодер таким чином хотів комусь щось довести особисто, наприклад, дочці, що БАД – це панацея, або навпаки? – прим. ред.
Загадка фінансування
Згідно з офіційною заявою представників Технічного університету Мюнхена, його комісія з етики здійснює нагляд лише за відповідністю наукових проектів стандартам безпеки та наукової методології. Адже це основна функція такого роду комісій, установлена законодавством.
Однак джерело фінансування рекламної кампанії пошуку учасників дослідження досі залишається загадкою. Представники ТУМ пояснили, що видатки на рекламу кампанії покривались за рахунок так званих “власних коштів” університету, а не з виділеного державного бюджету.
Вальдманн та її колеги по фракції тепер вимагають повної й відкритої звітності дій уряду. А конкретніше: що саме криється під загальними гаслами, і чому фінансова прозорість проекту не була забезпечена спочатку – ще до початку дослідження.
На даний момент розслідування показує, що в системі схвалення наукових проектів, а також у системі виділення бюджетних коштів на нікому не потрібні проекти, при нестачі коштів на невідкладні або запланові важливі проекти, існують серйозні прогалини. Питання про те, хто в уряді та адміністрації університету несе відповідальність за схвалення цього проекту із заведомо слабкими шансами на успіх, та як проект схвалив наш улюблений блогер про їжу, залишається відкритим.
Останні публікації
