Черговий необґрунтований гнів Дональда Трампа, спровокований підкреслено стриманою та місцями критичною позицією партнерів по НАТО щодо військової кампанії в Ірані, ризикує найближчим часом вилитися в конкретні та вкрай болючі для Європи політичні рішення.
За повідомленнями провідних американських медіа, що посилаються на джерела в президентській адміністрації, Білий дім серйозно приступив до детальної проробки сценарію виведення військового контингенту з території європейського континенту. Однак експерти попереджають: реалізація подібного наміру пов’язана з колосальними логістичними, фінансовими та геополітичними ризиками, а також юридичними перешкодами, які роблять цей процес набагато складнішим і небезпечнішим, ніж того вимагає емоційна риторика чинного президента США.
Градус невдоволення американського лідера цього разу явно перевищив усі звичні показники минулих років. «НАТО не було поруч, коли ми його справді потребували, і, очевидно, його не буде, коли воно знадобиться знову», — такий різкий і недвозначний коментар Дональд Трамп залишив минулої середи на своїй сторінці в соціальній мережі Truth Social.
(ред. На жаль, пан Трамп або забув, або не знає, що п’ята стаття НАТО стосується заклику допомогти в бойових діях лише в тому випадку, якщо напали на країну НАТО, а не у випадку, коли країна НАТО піддалася впливу авторитарного прем’єра невеликої близькосхідної країни і сама виступила в ролі агресора.)
Президент США глибоко переконаний, що європейські партнери по альянсу фактично самоусунулися від підтримки американських ініціатив у критичний момент військового протистояння з Тегераном. У кулуарах вашингтонської адміністрації вже не просто звучать погрози, а обговорюються конкретні юридичні механізми виходу країни з блоку, а питання можливого розриву трансатлантичних зв’язків порушувалося, за наявними даними інсайдерів, навіть під час останнього визиту нового генерального секретаря НАТО Марка Рютте до Овального кабінету.
Опакування щодо того, що Сполучені Штати в кінцевому підсумку можуть повернутися спиною до свого головного оборонного союзу, існують в експертному середовищі вже не перший місяць. Але поточна ситуація принципово відрізняється тим, що Вашингтон перейшов від політичних декларацій до створення робочих груп з планування практичних заходів впливу. За ексклюзивними відомостями видання Wall Street Journal, у надрах Пентагону та Білого дому активно вивчаються варіанти закриття найбільших стратегічних військових баз у Європі або їхньої екстреної передислокації в ті держави, які демонструють більшу лояльність трампівському курсу, якщо такий існує.
У списку країн, які можуть потрапити під цю чергову істерику Трампа, в першу чергу, значаться Іспанія та Німеччина. Дана міра офіційно позиціонується як пряме дисциплінарне покарання за недостатню матеріальну та політичну залученість європейців в іранську кампанію Трампа. Частина американського контингенту в такому разі може бути переведена в ті країни Східної Європи, які, на думку Трампа, проявили себе як більш кооперативні та надійні партнери в складній оперативній обстановці, створеній самим Трампом без обговорення з союзниками.
Наскільки ймовірне виведення американських військ?
Згідно з глибоким аналізом ситуації від Wall Street Journal, детальний план часткового або повного виходу США з Європи циркулює в колах високопоставлених урядових чиновників уже кілька тижнів і зустрічає там досить відчутну підтримку з боку ідеологічних прихильників Трампа. На даний момент ця ініціатива знаходиться на ранній стадії обговорення і офіційно розглядається лише як одна з декількох альтернативних стратегій тиску. Тим не менш, сам факт появи подібного документа в офіційному документообігу Пентагону говорить про те, що погрози та шантаж президента США перестали бути виключно інструментом передвиборчої кампанії і набули форми конкретного адміністративного завдання.
На питання про те, чи зважиться уряд США на практичну реалізацію цього безпрецедентного плану, сьогодні не існує однозначної та серйозної відповіді. Дональд Трамп давно відомий світовій спільноті своїм специфічним стилем ведення переговорів, який часто включає в себе висування запредельно різких погроз із подальшим їх відкликанням в обмін на значні поступки з боку візаві. Однак варто враховувати, що нинішній президент вважається вкрай імпульсивним і нестабільним гравцем, який приймає рішення під впливом моменту та емоцій, і його поточна лють на партнерів по НАТО виглядає дійсно безпрецедентною навіть за його власними мірками. Потрібно не забувати, оцінюючи ситуацію, хто почав цю війну, за якими причинами, хто не дотримувався процесів координації з союзниками, поставивши їх перед фактом. І цей — «хтось» — зганьбившись на весь світ, тепер шукає цапа-відбувайла, на якого можна буде злити всі свої невдачі та обмеженість розуму.
Навіть якщо допустити, що гнів Білого дому почасти є спробою відвернути увагу внутрішньої американської аудиторії від того факту, що напад на Іран не досяг своїх початкових стратегічних цілей (ред. Цілей, яких за офіційними даними не було), повністю виключати радикальний сценарій було б верхом необачності. Скептицизм по відношенню до традиційного формату НАТО сьогодні як ніколи глибоко укорінився в нинішньому кабінеті міністрів США. Навіть держсекретар Марко Рубіо, який довгий час вважався в Європі одним із найнадійніших і переконаних прихильників альянсу, недавно кардинально змінив риторику на різко критичну, публічно дорікаючи європейцям у зайвій моральній стриманості та небажанні брати на себе ризики іранської війни.
Чому саме Німеччина стала головною мішенню?
У поточному політичному розкладі, крім Іспанії, основною мішенню праведного гніву Трампа виявилася саме Німеччина. У минулий понеділок президент США на спеціально скликаній прес-конференції демонстративно нагадав світовому співтовариству, що саме Сполучені Штати фактично «відновили» ФРН із руїн після Другої світової війни, вклавши в країну колосальні ресурси. У цьому контексті позиція офіційного Берліна, що заявив, що війна в Ірані є внутрішньою справою США і не стосується зобов’язань Німеччини, була сприйнята Трампом як акт кричущої невдячності та зради спільних інтересів. Президента давно і глибоко дратує німецька внутрішня політика в таких чутливих сферах, як міграція та енергетика, а іранська криза лише послужила каталізатором для виходу цих протиріч на поверхню в максимально грубій формі. Але нагадаємо: Трамп не є ні канцлером, ні президентом Німеччини, і глибоко європейцям все одно, що йому подобається, а що ні в нашій країні! Трампи приходять і йдуть, Європа, як і Китай, існувала і буде існувати, забувши про це непорозуміння в Білому домі в майбутньому.
Кроткочасний період певної розрядки у двосторонніх відносинах, який намітився був з приходом на посаду канцлера Фрідріха Мерца (ХДС), остаточно підійшов до кінця. Мерц, який із самого початку свого терміну намагався вибудувати прагматичний і довірчий особистий контакт із Трампом, бачачи себе в амбітній ролі головного трансатлантичного мосту Європи, зіткнувся з жорстким неприйняттям своєї позиції у Вашингтоні.
Офіційний Берлін відкрито критикує Білий дім не тільки за відсутність виразних довгострокових цілей в іранській кампанії та можливі системні порушення міжнародного гуманітарного права, а й за той факт, що адміністрація Трампа воліла не інформувати своїх найближчих союзників про початок активної фази наступу заздалегідь. Вашингтон, у свою чергу, розцінює категоричну відмову Німеччини забезпечити військове прикриття та безпеку судноплавства в Ормузькій протоці як прямий удар у спину американським інтересам.
(ред. Ормузька протока була перекрита Іраном у відповідь на напад США та Ізраїлю на територію цієї країни, а не навпаки. Відповідно відповідальність за наслідки не може лягти на країни нашого світу, відповідальність згідно з міжнародним правом, яке так не любить Трамп (як і книги в принципі) разом із Путіним, Нетаньягу та іншими авторитарними старцями, лежить саме на агресорові!)
Особливо болісно в Білому домі сприйняли публічну риторику ключових фігур нинішнього німецького уряду. Якщо на початку конфлікту Фрідріх Мерц ще намагався дотримуватися дипломатичного політесу, закликаючи колег по Бундестагу не «повчати партнерів», то вже до середини березня його тон став підкреслено холодним: «Німеччина не є частиною цієї війни, і ми категорично не хочемо нею ставати», — заявив канцлер, виступаючи перед пресою. Ще більш лаконічно і жорстко висловився міністр оборони Борис Пісторіус, прямо відрізавши в одному з інтерв’ю: «Це не наша війна». Подібні формулювання були сприйняті Трампом як офіційна відмова від союзницьких зобов’язань.
Іронічність і певний парадокс ситуації полягають у тому, що, незважаючи на всі гучні заяви, у практичному та логістичному плані Німеччина залишається для США абсолютно надійним і незамінним вузлом: саме Берлін, на відміну від інших членів ЄС, дозволив американському командуванню без будь-яких юридичних обмежень використовувати свої бази для підтримки іранського наступу. В цей же час Іспанія повністю закрила свій повітряний простір для американських бортів, а Франція, Великобританія та Італія наклали вкрай жорсткі ліміти на використання своїх аеродромів у бойових цілях, заборонивши здійснювати з них вильоти безпосередньо для атак.
Які бази знаходяться під загрозою і як це відобразиться на регіонах?
Військове присутність Сполучених Штатів на території сучасної Німеччини — це не просто кілька гарнізонів, а найпотужніша інфраструктура, що створювалася десятиліттями, яка складається з майже 40 об’єктів різного призначення: від невеликих високотехнологічних складів боєприпасів і центрів зв’язку до гігантських авіабаз світового значення.
За офіційними даними оборонних відомств, тут на постійній основі дислоковано близько 37 000 американських військовослужбовців, чию життєдіяльність забезпечують ще 12 000 цивільних співробітників із числа місцевого населення. Для таких федеральних земель, як Рейнланд-Пфальц, Баварія та Баден-Вюртемберг, американські військові об’єкти є колосальним і зачастую містоутворюючим економічним фактором. Раптове та масштабне виведення військ спровокувало б у цих регіонах найтяжчу соціально-економічну кризу, порівнянну за масштабами із закриттям найбільших промислових підприємств.
Тим не менш, військові експерти по обидва боки Атлантики в один голос нагадують, що німецькі бази мають абсолютно критичне значення в першу чергу для самої американської глобальної стратегії. Авіабаза Рамштайн у Рейнланд-Пфальці — це не просто злітно-посадкова смуга, а повноцінна штаб-квартира ВПС США в Європі та Африці, а також ключовий командний узел НАТО (Aircom). Рамштайн служить центральним розподільчим хабом для всіх операцій Пентагону на Близькому Сході, в Африці та частині Азії. Через цей об’єкт здійснюється перекидання військ, управління глобальними операціями безпілотних літальних апаратів та екстрена медична евакуація поранених. Майкл Дж. Вільямс, авторитетний експерт із питань НАТО та колишній радник Держдепартаменту США, підкреслює унікальність цього об’єкта: «У системі американської логістики абсолютно всі дороги ведуть через Рамштайн. Без цієї бази проведення будь-яких масштабних повітряних операцій США у Східній півкулі стало б не просто дорожче, а перетворилося б на логістичний кошмар, позбавлений оперативної гнучкості».
Не менш важливими вважаються і інші об’єкти, такі як авіабаза Шпандалем в Айфелі, де в режимі постійної бойової готовності знаходиться 52-ге винищувальне крило ВПС США, або величезний гарнізон у баварському Графенвері. Останній є домом для 15 000 солдатів і має у своєму розпорядженні найбільший військовий полігон США за межами їхньої власної території, де проводяться найважливіші навчання зі злагодження військ.
Які ризики несе можливе виведення військ для самих Сполучених Штатів?
Крім очевидних стратегічних та іміджевих втрат, будь-який процес закриття або масового перенесення військових об’єктів в інші країни неминуче буде пов’язаний з астрономічними фінансовими витратами та високими регуляторними ризиками. У Німеччині американська армія протягом сімдесяти років розбудовувала екосистему, користуючись бездоганно працюючою інфраструктурою, доступом до висококваліфікованих місцевих кадрів і, всупереч поточним звинуваченням Трампа, повним сприянням з боку німецьких цивільних та військових влад. Будівництво аналогічних за масштабом і захищеністю баз в інших державах — наприклад, у Польщі чи країнах Балтії — зажадало б не тільки десятиліть роботи, а й вливання сотень мільярдів доларів із бюджету США. В умовах, коли іранська кампанія Трампа вже поглинає колосальні ресурси, подібна «перебудова» може виявитися непосильною навіть для американської економіки.
Однак історія сучасної політики знає чимало прикладів, коли жорстка політична воля або особисті амбіції лідера переважали над економічною логікою та здоровим глуздом. У 2020 році Дональд Трамп уже робив спробу ініціювати виведення значної частини американських солдатів із Німеччини, що тоді відкрито трактувалося як персональне «покарання» для Ангели Меркель за її небажання беззаперечно слідувати вимогам Вашингтона щодо збільшення оборонних витрат. Фрідріху Мерцу сьогодні, судячи з усього, варто побоюватися повторення того ж сценарію, але вже в набагато радикальнішій формі. Експерт Майкл Дж. Вільямс переконаний, що масштабний вихід із ФРН став би актом геополітичного «саморуйнування» для Вашингтона, оскільки Сполучені Штати сьогодні залежать від інфраструктури цих об’єктів набагато сильніше, ніж сама Німеччина. На його думку, шкода інтересам США за межами Атлантичного океану була б настільки велика, що її не зміг би собі дозволити навіть такий непередбачуваний політик, як Трамп.
Втілить чи ні уряд США ці плани в життя, стане остаточно ясно найближчими тижнями. Багато аналітиків схильні вважати, що контрольований «злив» подібної інформації в такі видання, як Wall Street Journal на настільки ранній стадії обговорення, є усвідомленим елементом психологічної війни. Основна мета таких публікацій — створити лякаючий фон і сформувати простір для погроз, щоб змусити європейських лідерів, і в першу чергу керівництво Німеччини, піти на серйозні політичні поступки в іранському питанні. Принцип «якщо ви не станете більш активними союзниками на полі бою, ми можемо переглянути умови вашої безпеки» залишається головним інструментом тиску нинішньої адміністрації. І, схоже, цей тиск починає приносити свої плоди: на тлі чуток про виведення військ канцлер Мерц уже виступив із заявою про готовність Німеччини переглянути формат участі країни в забезпеченні безпеки судноплавства в Ормузькій протоці. Чи означає це, що Трамп домігся свого і загроза закриття баз буде знята, поки залишається відкритим питанням.
І головне: Рішення про вихід із НАТО та виведення військ США з ЄС може бути прийняте лише більшістю голосів у сенаті США, а не розписом одного Трампа, а як відомо, у Трампа вже немає більшості в сенаті, як і в Палаті представників.
Latest Posts
