Однак у сучасних реаліях вони перетворилися на критично важливі, практично незамінні вузлові пункти в межах масштабної та вкрай суперечливої військової кампанії США проти Ірану. Цей конфлікт, що розгортається на очах у всього світу, ставить офіційний Берлін у двозначне та небезпечне становище.
Теоретично Німеччина володіє всіма необхідними суверенними важелями тиску і могла б суттєво обмежити використання своєї інфраструктури для проведення повітряних атак, які провідні експерти справедливо вже називають прямим порушенням міжнародних норм. Проте уряд ФРН, здається, свідомо обирає стратегію пасивного спостереження, прагнучи за будь-яку ціну уникнути лобового зіткнення з непередбачуваною та жорсткою адміністрацією Дональда Трампа.
При цьому всередині правлячої Соціал-демократичної партії Німеччини (СДПН) настрої радикалізуються: дискусії про те, чи варто Берліну продовжувати відігравати роль «мовчазного пособника», стають дедалі запеклішими та публічнішими.
На поточний момент найгіршого сценарію, якого багато європейських дипломатів очікували з погано прихованою тривогою, вдалося уникнути. У своїй програмній промові в середу Дональд Трамп, хоча і підтвердив намір США ще більше інтенсифікувати бойові операції проти Тегерана, все ж утримався від остаточного розриву з союзниками.
«Ми завдамо по них надзвичайно сильних ударів у найближчі два-три тижні, світ ще не бачив такої потужності», — підкреслив американський президент, залишаючись вірним своїй агресивній манері спілкування. Проте ключовий страх Брюсселя та Берліна — офіційне оголошення про вихід США з НАТО на тлі глибокого розладу через іранську війну — поки не матеріалізувався. Трамп залишив двері прочиненими, але ціна цієї «єдності» для Європи стає дедалі обтяжливішою.
Варто згадати, що ще кілька днів тому риторика Білого дому була значно деструктивнішою. Трамп не соромився у висловах, обрушуючись на європейських партнерів по Альянсу з відкритими образами. Він публічно називав лідерів провідних країн ЄС «боягузами», звинувачуючи їх у невдячності за десятиліття американського захисту, і прямо погрожував залишити Європу наодинці з її викликами у сфері безпеки.
Причина такої гострої реакції Вашингтона очевидна: на європейському континенті стрімко формується організований опір війні, яку Сполучені Штати у тісному та, на думку багатьох, надмірному партнерстві з Ізраїлем розпочали близько місяця тому. Вашингтон звик до беззаперечної покори, але цього разу європейські еліти відчули, що масштаб ескалації загрожує їхнім власним національним інтересам.
Особливо прикметно, що нинішня протидія з боку європейців уже давно вийшла за межі дипломатичного етикету, формальних протестів чи двозначних пресрелізів. Столиці ключових держав ЄС почали переходити до реалізації конкретних, технічно вивірених заходів, які б’ють по американській «військовій машині» у її найвразливіших місцях.
Такі держави, як Іспанія та Франція, уже ввели фактичні обмеження на використання військових об’єктів США, розташованих на їхній суверенній території. Враховуючи, що саме європейські аеродроми виконують функцію «авіаносців на суші» і відіграють вирішальну логістичну роль для ведення дистанційної війни на Близькому Сході, ці дії створюють для Пентагону реальні операційні перешкоди, змушуючи змінювати маршрути та збільшувати витрати на логістику.
У цій складній політичній дилемі Німеччина також володіє колосальним потенціалом: Берлін здатний серйозно ускладнити життя Трампу, якщо наважиться на обмеження використання тутешніх американських опорних пунктів. Фактичне закриття або навіть часткове лімітування роботи баз могло б паралізувати значну частку постачання та оперативного управління американського угруповання.
Однак дотепер федеральний уряд ФРН воліє проявляти максимальну обережність. Кабінет міністрів, судячи з усього, керується принципом «не нашкодь», намагаючись не провокувати Трампа на економічні або політичні санкції у відповідь. Але в політичних колах Берліна дедалі частіше звучить питання: чи зможе нинішня «чорно-червона» коаліція дотримуватися цієї хиткої лінії, якщо інтенсивність війни продовжить наростати, а кадри руйнувань з Ірану остаточно налаштують німецького виборця проти Вашингтона?
Опір Європи зростає і формалізується
Анонсовані Дональдом Трампом нові хвилі масованих атак, що включають використання стратегічної авіації та високоточної зброї, роблять ситуацію для європейських урядів політично токсичною. Уже зараз суспільний тиск на кабінети міністрів у Парижі, Мадриді та Римі досяг критичної позначки. Громадяни вимагають від своїх лідерів не просто слів, а юридичного та фактичного дистанціювання від нападів, які сприймаються як неоколоніальна експансія.
Навіть ті політики, які традиційно вважалися надійними атлантистами та союзниками Трампа, починають подавати сигнали тривоги. Так, прем’єр-міністерка Італії Джорджа Мелоні, чия лояльність до Білого дому раніше не викликала сумнівів, була змушена публічно визнати, що методи ведення цієї війни рухаються «далеко за межі міжнародного гуманітарного права».
Це колективне здивування європейців дедалі частіше перетікає у площину практичних наслідків, створюючи тріщини в моноліті НАТО. Іспанія створила потужний прецедент, заборонивши американським ВПС використання своїх баз на самому початку конфлікту, що викликало неприхований гнів у президента США. Слідом за Мадридом пішли й інші.
Згідно з інсайдерськими даними італійського державного телеканалу RAI, уряд у Римі цього тижня відповів відмовою на запит американського військового командування про посадку важкого транспортного літака на базі Сігонелла на Сицилії. Італія мотивувала це тим, що вантаж на борту літака міг бути використаний для наступальних операцій, що суперечить поточній позиції держави.
Франція своєю чергою зайняла ще жорсткішу та структурованішу позицію. Офіційний Париж надає свої військові аеродроми виключно для потреб транспортної авіації ВПС США (логістика, продовольство, медикаменти), накладаючи при цьому категоричну та безкомпромісну заборону на використання інфраструктури бойовими бомбардувальниками або винищувачами, які безпосередньо залучені до завдання ударів по іранських об’єктах.
Навіть Великобританія, що традиційно виступає «молодшим партнером» і головним адвокатом США в Європі, була змушена ввести певні фільтри. Лондон обмежує використання своїх баз системами озброєнь, які виконують завдання виключно з «оборонною цілеустановкою» — наприклад, для забезпечення безпеки судноплавства в Ормузькій протоці або захисту союзних монархій Затоки від можливого удару Тегерана у відповідь.
Хоча в офіційних документах європейці намагаються обґрунтувати свої дії юридичними тонкощами та пунктами старих договорів про використання баз, політичний меседж зчитується однозначно. Це демонстративна відмова від солідарності в конкретному питанні: Європа хоче якомога сильніше та чіткіше відгородитися від цієї війни, не бажаючи розділяти з Вашингтоном ні моральну, ні правову відповідальність за її наслідки.
Особливий шлях та особлива відповідальність Німеччини
На цьому тлі позиція Німеччини виглядає найбільш складною і, у певному сенсі, суперечливою. Берлін, володіючи статусом провідної економіки Європи, міг би найбільш відчутно завадити військовим планам Трампа. Авіабаза США Рамштайн та авіабаза Шпандалем, розташовані у федеральній землі Рейнланд-Пфальц, є не просто допоміжними об’єктами, а найважливішими нервовими вузлами для всієї повітряної війни американців.
Рамштайн — це «серце» ВПС США в Європі, місце дислокації вищого командування та найбільший перевалочний пункт за межами самих Сполучених Штатів. З початку конфлікту сотні важких машин — таких як Boeing C-17 Globemaster III та Lockheed C-130 Hercules — здійснюють цілодобові вильоти з Рамштайна, забезпечуючи безперебійне перекидання військ, важкої техніки та боєприпасів на Близький Схід.
Майкл Дж. Вільямс, авторитетний фахівець зі структур НАТО та колишній радник у Державному департаменті США, в інтерв’ю прямо називає Рамштайн «центральним розподільчим хабом для всіх повітряних операцій США на близькосхідному напрямку». За його словами, база є абсолютно незамінною для управління сучасними місіями безпілотних літальних апаратів (дронів). «Технологічна архітектура така, що лінії передачі даних та супутникові реле для управління дронами проходять саме через Рамштайн. Пряме управління зі США було б занадто повільним через затримку сигналу, що критично в умовах динамічного бою», — пояснив Вільямс. Таким чином, без німецької землі сучасна високотехнологічна війна Трампа стала б на порядок менш ефективною.
Однак, на відміну від своїх європейських сусідів, Німеччина продовжує надавати Сполученим Штатам практично повну та безконтрольну свободу дій при використанні їхніх опорних пунктів. Офіційний Берлін немов заплющує очі на те, що саме вилітає з його території та з якою метою. Речник уряду Штефан Корнеліус підтвердив цю позицію в середу, заявивши, що Німеччина «пов’язана існуючими договорами і має намір дотримуватися правової субстанції цих угод». На даний момент федеральний уряд не бачить формального приводу навіть для того, щоб ініціювати перевірку цільового використання баз, не кажучи вже про їх обмеження.
Юридичний глухий кут: Чи стає Німеччина співучасницею?
Ситуація, проте, може виявитися набагато заплутанішою та небезпечнішою, ніж намагається представити офіційний Берлін. Проблема співучасті постає особливо гостро у світлі останніх подій, таких як трагічне американське бомбардування школи в Тегерані. Внаслідок цього удару, за даними міжнародних організацій, загинуло близько 200 осіб, більшість з яких — цивільні. Той факт, що бази США в Німеччині відіграють ключову роль у забезпеченні подібних операцій, підриває не лише політичний імідж країни, а й створює цілком реальні ризики у міжнародно-правовій площині. Якщо логістика вбивства проходить через Рамштайн, то чи може Німеччина вважатися нейтральною стороною?
Нещодавно опублікований експертний висновок Наукової служби Бундестагу (WD) підлив масла у вогонь цієї дискусії. У документі чітко вказано: війну в Ірані, у тому вигляді, в якому вона ведеться зараз, слід розцінювати як грубе порушення заборони на застосування сили, встановленої Статутом ООН. Таким чином, дії США суперечать міжнародному праву — і ця оцінка збігається з нещодавніми жорсткими висловлюваннями федерального президента Франка-Вальтера Штайнмаєра, який закликав до дотримання світового порядку.
Це дванадцятисторінкове дослідження було ініційовано партією «Ліві» і детально розглядає питання: чи є надання баз у Німеччині «пособництвом» у вчиненні міжнародного злочину, за яке Берлін має нести відповідальність? Результат роботи юристів Бундестагу виявився прикметним і лякаючим для уряду: «за певних обставин відповідальність Німеччини за сприяння неправомірним актам у будь-якому разі не може бути виключена». Експерти наголошують, що бази США не є територією США — це суверенна німецька земля, на якій діють закони ФРН. Вчені також провели паралель із юридичним аналізом російської агресії проти України, де надання території Білорусі для потреб російської армії було однозначно кваліфіковано міжнародною спільнотою як співучасть в агресії.
Директор Атлантичної академії землі Рейнланд-Пфальц, американіст Давід Сіраков, також переконаний, що обмеження використання баз юридично обґрунтоване, хоча і визнає наявність серйозних бюрократичних перешкод. Статус військ НАТО та супутні договори про дислокацію не дають США карт-бланш на ведення з німецької землі операцій, що порушують фундаментальне право. «Німеччина має право наполягати на дотриманні свого законодавства і може ініціювати кроки аж до ревізії умов договору», — вказує Сіраков в інтерв’ю.
Політичний розкол всередині коаліції
Питання про моральну та юридичну відповідальність Німеччини за дії Трампа стало «яблуком розбрату» всередині правлячої чорно-червоної коаліції. Союз (ХДС/ХСС) та СДПН демонструють фундаментально різні підходи до цієї проблеми. Представник фракції Союзу з питань оборонної політики Томас Ерндль (ХСС) виступає за збереження поточного стану справ. «Мета виправдовує засоби: нам необхідно зменшити іранську загрозу в регіоні. Можна сперечатися про тактику, але обмежувати американців у використанні їхньої інфраструктури — значить зраджувати інтереси НАТО», — заявляє він.
У партнерів по коаліції зі СДПН думка прямо протилежна. Адіс Ахметович, який відповідає у фракції за зовнішню політику, закликає Берлін набратися сміливості та наслідувати приклад Франції та Іспанії. За його словами, питання використання Рамштайна мають оцінюватися не лише через призму старих контрактів, а й через призму актуального міжнародного права. Ахметович навіть не виключає можливості судового позову: «Якщо використання наших майданчиків іде врозріз із законом, це має бути перевірено судом».
Ризики та витрати: Ціна свободи дій
Але чи є те, що юридично можливо, політично доцільним? Для Берліна будь-який крок щодо обмеження американської автономії в Рамштайні буде розцінений Вашингтоном як акт відкритої ворожості. Чи готова Німеччина до наслідків? Фахівець із НАТО Вільямс вважає, що у військовому плані це був би нищівний удар по Пентагону, але політично він радить Німеччині утриматися від різких рухів через ризик «неконтрольованої лютої реакції» Трампа.
Давід Сіраков також застерігає від поспішних заборон. Найрозумнішим, на його думку, був би «поетапний підхід»: початок офіційних консультацій, вимога правової експертизи кожного вильоту та зобов’язання США надавати гарантії дотримання міжнародного права. Тільки якщо ці заходи не спрацюють, можна переходити до фізичних обмежень.
Зрештою, витрати відкритого конфлікту зі США в умовах нестабільності в Європі та триваючої війни в Україні здаються Берліну непосильними. Це пояснює нинішню поступливість німецької влади: вони бояться, що Трамп може остаточно зруйнувати систему колективної безпеки НАТО.
Таким чином, Німеччина залишається заручницею своєї географії та історії: політично вона намагається дистанціюватися від війни, але технічно продовжує залишатися її найважливішим перевалочним пунктом.
Latest Posts
