Но вместо того, чтобы официально нанять людей на работу местные чиновники решили задействовать фашистские методы управления и нанять беженцев на зарплату в 17,5 раз меньше установленного законом минимума. По сути загоняя беженцев в рабство, и повторяя действия национал-социалистов времен Второй Мировой Войны, когда те массово завозили людей «рабами» в Германию.
Те также получали или гроши или работали за еду и кров над головой. Так, видимо, выглядел расчёт ХСС и АдГ, когда те подавали идею. Но городской совет эту идею не принял: предложение ХСС получило 14 голосов против 16, инициативу АдГ поддержали только трое депутатов. Противники идеи назвали условия недопустимыми.
Что предлагали ХСС и АдГ
Пуххайм находится к западу от Мюнхена, в районе Фюрстенфельдбрук. На заседании городского совета обсуждалась инициатива двух партий, по которой просители убежища должны были за небольшое денежное возмещение работать на городском хозяйственном дворе (Bauhof). Обычно такие дворы отвечают за содержание улиц, парков и детских площадок. Об этом написал репортёр газеты Merkur Патрик Тиц.
Инициатива опиралась на три довода:
- занять просителей убежища из пуххаймского общежития на хозяйственном дворе за 80 центов в час;
- снизить нагрузку на перегруженный хозяйственный двор;
- предложить получателям государственной поддержки занятие взамен.
Городской совет отклонил оба предложения после критики условий труда. Странно, что АдГ и ХСС не предложили как НС вешать на людей желтые звезды, или белые полумесяцы, а может уже и кресты на грудь.
Довод бургомистра и ХСС
Бургомистр Томас Хофшустер (ХСС) сообщил, что общественные работы ограничены. Он назвал задачи немногочисленными и простыми. Но как и все представители этих двух партий он забыл о существовании Законов, Конституции, прав человека наконец.
По оценке районной администрации, просителям убежища всё же потребуются обучение и сопровождение в интеграции. Но администрации, видимо, не известно, что для этих целей они получают отдельный федеральный бюджет.
Депутат от ХСС Доминик Шнайдер сослался на якобы значительную рабочую нагрузку общественных, о которой ранее рассказал бургомистр. По его словам, тот, кто получает государственную поддержку, должен что-то делать взамен. Для самих просителей убежища Шнайдер видел большие возможности: завести знакомства, лучше узнать общество, улучшить язык. «Для кого-то это, возможно, шаг к постоянной работе», — отметил он. Но он так и не смог ответить на вопрос, смог ли он работать за 80 центов в час, только чтобы получить и так гарантированные законом льготы, смог ли он сам жить в таких условиях в которые беженцев загоняет его партия? На предложение поменяться с любым беженцем местами он ответил отказом.
Условия и критика
Вместо зарплаты участникам полагалось бы возмещение в 80 центов за час. Это даже меньше, чем при классической работе на минимальную заработную плату, месячная зарплата выходила бы даже меньше чем мини джоб, при временных затратах, как на постоянной работе. Размер зарплат в Германии установлен федеральным законом и не может быть изменен. Закон допускает волонтерскую деятельность на таких рабочих местах у государственных, муниципальных и некоммерческих организаций, но запрещает использование по сути рабского труда. Идея также предполагала для тех, кто отказывается от такого предложения — сокращение выплат, что тоже противоречит законодательству Германии.
Инициатива АдГ в наглости и беспределе пошла еще дальше: партия предлагала побуждать к таким работам также некоммерческие и муниципальные организации. Александер Байяс (Левые) возразил: «Это равносильно рабскому труду». Он назвал такую практику бесчеловечной.
Руководитель аппарата ратуши Йенс Тёньес напомнил об опыте 1990-х годов: «Это был не лучший опыт, и он заставил нас держаться от этого на расстоянии». «Зелёные» тоже указали на большие административные затраты и малые шансы получить настоящую работу.
Итог голосования
Инициатива ХСС была отклонена, а инициативу АдГ поддержали только трое депутатов.
Почему это важно
В Пуххайме столкнулись два подхода к тому, что общество вправе требовать от людей, получающих поддержку. Сторонники инициативы видят в работе обязанность и возможность освоиться в новой среде. Противники указывают на низкую оплату труда, полное отсутствие перспектив, огромные затраты на организацию такой схемы и малые шансы получить настоящую работу.
Решение совета означает, что программа похожая на национал-социалистическую не будет запущена, а действующие правила выплат просителям убежища остаются прежними. Ибо Мы не живем в России или северной Корее, где пара политиков решает за всех как те должны жить, не желая на себе попробовать те же условия жизни и труда, т.е. показать лидерские качества. Мы живем в свободной от предрассудков стране, где до сих пор Закон выше радикальных идей.
