Земельный суд по трудовым делам Мюнхена признал действия работодателя незаконными и постановил выплатить полную компенсацию за потерянный доход, включая чаевые и льготы, предоставлявшиеся персоналу.
Случай, о котором стало известно благодаря публикации в Legal Tribune Online, может стать прецедентом в защите трудовых прав даже для временных сотрудников.
Отстранение, понижение и увольнение из-за участия в профсоюзной инициативе
Во время работы официантом в одном из заведений общественного питания студент выступил с инициативой создания производственного совета. После этого его в течение нескольких месяцев перестали включать в график смен. Позже, когда ему вновь предложили выйти на работу, его перевели из зала обслуживания в кухню — что расценивалось как наказание. После отказа приступить к новым обязанностям руководство использовало это как формальный повод для немедленного увольнения.
Суд признал увольнение дискриминацией и попыткой ввести в заблуждение
Суд пришёл к выводу, что увольнение стало прямым следствием участия студента в деятельности по защите прав работников. Версия работодателя о том, что причиной стала якобы отказ от выполнения трудовых обязанностей, была признана несостоятельной. Суд постановил компенсировать студенту весь упущенный доход, начиная с августа 2021 года, включая чаевые (оценённые в 100 евро за смену), а также денежную стоимость предоставляемых после смены скидок на еду и напитки.
Ответственность с компании перешла на директора — с личным имуществом
После того как предприятие обанкротилось, иск был расширен: студент потребовал привлечь к ответственности бывшего директора заведения как частное лицо. Суд удовлетворил это требование, указав, что имел место прямой умышленный вред в нарушение охранительного закона, поэтому ограничение ответственности, предусмотренное для общества с ограниченной ответственностью, в данном случае не применимо. Таким образом, директор обязан возместить ущерб из собственных средств.
36 исков: от чаевых до неиспользованного отпуска
Студент подал в суд 36 отдельных заявлений. Помимо незаконного увольнения, суд рассматривал также другие нарушения условий его трудоустройства: неоплаченные сверхурочные часы (несмотря на формальное оформление по минимальной занятости), удержание так называемых «денег за посуду» и списание затрат на стирку формы.
Кроме того, работодатель не предоставил сотруднику информацию о его праве на оплачиваемый отпуск, в результате чего накопилось 72 неиспользованных дня, что эквивалентно 29 полным рабочим неделям. Обязательство выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск было передано компании, которая продолжила деятельность ресторана после банкротства.
Решение суда пока не вступило в законную силу.
